说国史与谱事的‘信’

    曾经见到网上有说：当族谱与国史对同一件事出现不同版本时，以国史为准。原话可能不是这些文字，但意思是这样的。早就认为这样说也可能不对，但懒得去与人争辨，以为各人见多了，自己会有自己的见识。近些时间里，又见到‘以国史为准’的说法，觉得这句过于武断的话，如果被对史事谱事感觉新鲜的人流传，不一定是好事。
    现就这个事来说件历史记事，以对国史不一定完全听得。东周列国五十一回记董狐写“赵盾弑其君夷皋于桃园”。实际杀死灵公夷皋的是赵穿，这件事董狐是知道真相的，他自己也承认杀人者是赵穿，但他为什么硬要记赵盾杀君？这个事董狐是受其它理论的支配。我们不解析董狐记史的理论，只说董狐记的是国史。
    近几年多方开放，一些早年的坏形象人物，又出现了与早年不一样的记述，或者所记所述完全相反，到底谁说的是对的？这个事只能靠各人自己去理解。
    如果说董狐记史事时间大远，早年的事又有什么历史背景的话。那我们可以看看当前网上的各式新闻，某些民事案件，官说的和民说的就不一定一致，你信谁的？再要说近一点，平时还可以观察自己身边发生的事，亲眼亲耳亲身感受的一些事。
    这里不是说不信国史的，也没有说全信族谱的，是说自己对事多分析，莫以自己的理解，以教条方式去传给别人。
===