一．“国史”与“家谱”互补

    最近，我看了吴成瑜《关于39世武、国与安国的问题》一文，他引经据典、深入浅出、以理服人的认真态度，使我深有感触。

他提出：“如要衡量《统谱》与《后汉书》的可信度，我更相信《后汉书》，因它不管再版多少次，都会与原著一致，而谱的质量远赶不上国史书，因历次修谱者的素质参差不齐，变数太多，总免不了会出些差错。不管是统谱还是支房谱都有这样的问题。”

    看到这，我不禁想起“你们是要修国史，还是要修家谱？！”的那句话，一方坚持“家谱要服从国史，修谱要以国史为准”，另一方则坚持“既然要修家谱，就必须要好好研究研究谱(书)”。问题是出在如何正确“对待如胜谱”？

正如吴成瑜所言：“其实，这个问题并不复杂。既然是修统谱，就该还历史以本来面目。”我觉得：国史和家谱之间的关系，是互补而不是对抗的。“以谱为本，以史为鉴”才是修谱的根本准则。在讨论问题的时候，对事不对人，切不要乱扣“帽子”，要以太伯的“谦让”至德精神，和谐共处，目标一致，就是“还历史以本来面目”。

无锡第二次由吴若远主修，于志宁在《伯高吴公重修世谱系》中就提到：“由四十一世祖东汉灌阳县如胜所修之牒，上摭史册所载， 参以诸吴宗系，质诸家老相传之语，总为一帙图。”在这序言中，就说得很清楚，修谱的三部曲：

1.       “上摭史册所载”：“摭”就是摘录，“史册”就是史书，当然就包括“国史”，还有其他史书，如“史记”“左传”之类了。往上参考、摘录史册的有关资料，以填补“家谱”的不足，这是其一；

2.       “参以诸吴宗系”：也就是说，“重道支系”参考“征生支系”，或“夫差支系”参考“征生支系”，互相借鉴，取长补短。这是其二；

3.       “质诸家老”：也就是说，“家有一老 如有一宝”，村里 的父老乡亲，他们文化低，写不出，但记得清，请他们口述，也是一个办法。这是其三。

在上述三个基础上，再“纤悉详究，精别雠校，一据以实。” 也就是说，还要“详细解释”、“精心校勘”，最后，根据实情处理，也许，做到如上几点，也许就是最好的“家谱”。

但是，经历了几千年的人祸、天灾、战乱，大逃亡、大迁徙，要搞一个全国性的《大统谱》，谈何容易。特别是远祖世系，现今更是混乱异常。早有“佚名”者在网上提出过，宣公世系，就有南北谱系之分；我细查宣公世系，就有“重道”、“征生”、“夫差”之别。越查越糊涂，还不如放下心来，先搞好本村、本乡、本县、本省的族谱，再广而扩之，再扩而合之。