| 关于张秋季子挂剑台之考证 |  打印本文  关闭窗口 |
|
关于张秋挂剑台之考证(孟传科)
《 季札挂剑徐君墓树》示意图
（一）、康熙九年《张秋志》卷之一·方舆志 （1）、“陵墓”篇载：“徐君墓即挂剑台，在城南。按《括地志》：徐君庙在泗州徐城县，以地图度之，徐城者为是。然古迹两见者多相传已久，未必无据。而挂剑草亦奇迹也！草形似剑，可疗心疾，士人珍之，今亡”。 （2）、“古迹”篇载：“挂剑台即徐君墓。《史记》：季札使齐，过徐君，徐君好札剑，口不敢言，札心知之，为使上国未献，还至徐，徐君已死，乃解其剑系之冢树而去，从者曰‘徐君已死，尚谁子乎？’曰：‘不然，始我心许之，岂以死背吾心哉？’徐人歌之曰：‘延陵季子兮不忘故，脱千金之剑兮挂丘墓’”。 （二）、康熙九年《张秋志》卷之十· 艺文志二 （1）、《吴季札挂剑徐君墓记》 元 康时 （正文详见《张秋志》） 此文： ①、指明了徐君墓的位置：“冢在景德故镇（即张秋镇）之南百举武（即举足；举步），惟地丛草蔓延，形皆肖剑，士人以挂剑名之。” ②、阐明了对徐君墓真伪的态度：“或云冢在泗州，今按此地古有碑刻‘季札挂剑徐君墓树’八字，昔人已尝访其墓而树之，又从而歌咏之，故老相传，必有所据，愚不复置辨。” ③、说明了始建季子祠情况： “元至正间，盖尝封树徐君之墓矣而弗季子祠之建，可叹矣。” 就是说，元至正年间（1325--1368年）虽然有徐君墓和挂剑树及碑刻‘季札挂剑徐君墓树’在，但是还没建季子祠，后来到了明代正德十二年（1517年），工部都水郎中杨淳“承命巡河，因其傍有三官庙，遂撤之以祠季子，仍封树徐君之墓而并併祀焉”。 这里对张秋挂剑台的记述追溯至元代，其记述年代远早于其他几处挂剑台。 （2）、《季札赞有序》明 东阿知县周祚 （正文详见《张秋志》） 此文是赞颂之文，文中点明了当时季子祠的情况：“阿，河水之上，有庙旧矣。”说明季子祠年代久远，已经破旧。 （3）、《重修挂剑台祠记》 清总督漕运尚书蔡士英（正文详见《张秋志》） 《重修挂剑台祠记》记述了他出资重修挂剑台祠的情况：①、描述了旧台祠的情况：“己亥（顺治十六年1659年）之秋”，第二次总督漕运的蔡士英终于有机会来到张秋，“维舟祠下，始入祠致敬焉。前列季子、徐君二像，后有垅岿然，云即君墓也。古柏尚存，遗碑星列，榱桷摧圮，风雨飘摇。遂捐金，倡议加修葺”。②、说明了撰此文的原因：（吕君）“请纪其事。余思季子让国之义，高拟夷齐，孔子大圣，为书其墓。今延陵片石零落无闻，吴人亦未有起而表彰之者”。意思是说，考虑到“季子让国之义”足与伯夷、叔齐比肩；同时还想到孔子为其亲书墓碑，而现在竟然沦落到“片石零落无闻”，“吴人亦未有起而表彰之者”（或许是在吴地也未见季子的纪念建筑之意）。孔子曾盛赞季札让国，曰：“延陵季子，其天民也乎？” 在这里，蔡士英以“高拟夷齐”来比喻季子高风亮节，以孔子赞许季子来说明季子伟大,也正是因为这些才有必要大力弘扬季子精神，于是蔡士英“遂捐金，倡议加修” 挂剑台祠并撰写此文。 （4）、《张秋挂剑台辨》 清 寿张主薄马之骦 （正文详见《张秋志》） 此文对张秋挂剑台进行了论证：①、明确提出泗州徐君墓与张秋徐君墓真伪问题。“余尝读《地志》，谓徐君墓在泗州者，近是。盖以泗州有徐城，遂有徐君墓，事相因缘，不应张秋无端又有墓。” ②、张秋徐君墓挂剑台的根据：其一，古石碑。“第张秋之墓，元至正以前即有古石碑，则其所由来者远矣。”其二，张秋地处古徐州，泗州地处古扬州。“窃谓古人建国必以地著为号。而古今州国中中历废兴，恒多改易，循名以求后先，乖舛必详，测往典，庶可为后人立说之衡。”又引《夏书》（《书经•禹贡》）云：“海岱及淮惟徐州。淮、沂其乂，蒙、羽其艺，大野既猪，东原厎平。济河惟兖州。九河既道，雷夏既泽。”接着，作者作了自己的解释：“按淮水豫州，经徐、扬；沂水出艾山，在沂州；蒙山在今费县；羽山在今郯城，皆今兖府东境。大野即今巨野县；东原即今东平州。一在今兖西，一在北，皆是属兖，是今兖府东四境尽是古徐州之域。周人并徐州于青州，虽无徐州之名，而徐地自在。夫以徐地而有徐国，因有徐君，因有其墓，至当也。泗州今属江南，古属可以认知（注：泗州夏、商、周时为徐国徐；春秋时属吴国），与徐何涉？即志以古徐子国，实徐偃王之国。偃王乘周穆之荒佚，扩地而朝诸候，奄有此土。及八骏还辕，已举徐而灭之矣。后之为徐者，迁徙于北，理或有之，即都邑之，于丘墓相距远迩，亦无可考。乌在彼之为是，此之为非乎？”由此作者认为，张秋徐君墓是真的季札挂剑的徐君墓；而泗州徐君墓即便真的是徐国国君之墓，也只可能是周初造反被灭国的徐偃王及其后人的墓地。张秋季札挂剑的徐君墓与泗州的徐君墓毫无牵扯。 二、其他志书关于张秋挂剑台的记载 （1）、《兖州府志》载：在东阿县西南六十里漕河东岸相传即徐君墓，墓前有祠，祭祀徐君。季子台在祠下，台左右生有一种草，叫做挂剑草，能够治疗心病。《史记》记载：季札过徐，徐君好札剑而不敢言，札心许之，以使故未献，还则徐君没，札解剑挂其墓树而去。徐人歌之曰：“延陵季子兮不忘故，脱千金之剑兮挂邱墓”。元人李谦、明人李东阳、薛瑄诸公各有题咏。今泗州州城北徐州城亦有徐君墓。 （2）、《东阿县志卷之四·古迹志》载：挂剑台，在县西南六十里张秋镇。昔吴季子使上国过徐，徐君爱其所佩剑而不言，季札察其颜色而心许之，及还则徐君已歿，季札挂其剑墓树而去。徐人歌之曰：“延陵季子兮不忘故，脱千金之剑兮挂丘墓”。今墓边草形如剑，俗呼谓挂剑草云。 （3）、明·谢肇淛在《五杂俎·卷一》(物部二) 载：“兖州张秋河边有挂剑台，云即徐君墓，季札所挂剑处也。台下有草，一竖一横，如人倚剑之状，食之能愈人心疾。余谓此草不生它所，而独产挂剑台，岂季子义气所感而生耶？至于疗人心疾之说，亦不过廉顽立懦之遗意耳。不知其偶然耶？抑好事者附会之也？余在张秋觅所谓挂剑草者，台前后乃无有，而邻近民庄或有之。至水部署中，亦间有数茎。此岂闻挂剑之风而兴起者耶？可为一笑也”。 （4）、清·谈迁《北游录》载：张秋 “出东城南角门里余,则吴季札挂剑台。正德十一年都水郎中杨淳立祠,祔徐君,后为徐君墓,垒甓焉。元至正十三年,西畴康时记柏一株,大于斗。石刻季子挂剑徐君墓树”。作者在《北游录》还收录了咏诗《挂剑台》：“上有挂剑枝，下有挂剑草。青萍三尺杳茫茫，问君地下今难保。吁嗟公子一片心，徒付征尘迷古道。欧治宝锷苦无多，英英白虎据山阿。赤堇山下虽精铁，终是交情还不磨。” （5）、清·金埴撰《巾箱说》载：季子挂剑台在东阿西南六十里，河东岸，相传即徐君墓。墓前有祠，并祀徐君。季子台在祠下，台左右生草，名挂剑草。叶如负剑，服之已人心疾。 （6）、西汉·刘向撰《新序》载：“延陵季子将西聘晋,带宝剑以过徐君,徐君观剑,不言而色欲之.延陵季子为有上国之使,未献也,然其心许之矣,使于晋,顾反,则徐君死于楚,于是脱剑致之嗣君。从者止之曰: ‘此吴国之宝,非所以赠也。’延陵季子曰: ‘吾非赠之也,先日吾来,徐君观吾剑,不言而其色欲之,吾为上国之使,未献也。虽然,吾心许之矣。今死而不进,是欺心也.爱剑伪心,廉者不为也。’遂脱剑致之嗣君。嗣君曰: ‘先君无命,孤不敢受剑。’于是季子以剑带徐君墓即去。徐人嘉而歌之曰: ‘延陵季子兮不忘故,脱千金之剑兮带丘墓’”。 （7）、《张秋挂剑台五体十三碑考释》 张秋挂剑台，自元代时即有古碑刻“季札挂剑徐君墓树”。明正德十一年（1516）张秋工部分司郎中杨淳修建季子祠（又称挂剑台），并树碑刻诗。其后，明隆庆年间、万历年间、清康熙年间，来张秋的文人、官员纷纷题咏镌碑，并续修季子祠。张秋至今仍保存着曾立于挂剑台的十三块诗碑。这十三快石碑，以真、草、隶、篆、行五种字体书写着元明清三朝代文人墨客的24首诗词，故称“五体十三碑”。此书对“五体十三碑”作了详细考释和介绍。 三、《张秋志》关于张秋挂剑台的诗词 康熙九年《张秋志》卷之十二·艺文志四（诗词），载： （1）、《徐君墓》 北周 无名法师 延陵上国返，枉道过徐公；死生命忽异，欢娱意不同 始往邙山北，聊践平陵东；徒解千金剑，终恨九泉空。 日尽荒郊外，烟生松柏中；何言悉寂寞，日暮白杨风。 （2）、《季子祠》 元 学士 李歉（东阿人） 瘠卤丰营茅，荒林翳荆棘；此地杲何地，云有徐君域； 当年吴公子，过此聘上国；心交固已许，一剑非所惜； 岂期轺车还，君已掩窀穸；抚摩三尺铁，欲效知无及； 惟有挂剑树，此恨容可释；精诚达泉壤，千载未易息。 至今地效灵，化为异墓碧；采采不忍去，观此叹今昔； 今人交面颜，昔人示曾臆；曾臆久益坚，面颜徒外饰； 我诗志其墓，非徒吊陈迹；百世闻高风，衰俗庶可激。 （3）、《挂剑曲》明 大学士 李东阳（字宾之，茶陵人） 长剑许烈士，寸心报知己。死者岂必知，我心原不死。 平生让国心，耿耿方在此。 （4）、《题挂剑台》吉安推官 陆丛桂（字冲默，东平人） 把剑倚寒空，青萍色不发；夙昔赠心人，心存人已没； 但见荒丘原，野草覆石发；魂来烟景翻，魂去青霜兀； 一念平生言，松枝挂秋月。 （5）、《挂剑台歌》明 山西副使 杨基（字孟载，吴县人） 语诺诺尚浅，死诺诺更深；当时季子意，即是徐君心；嗟嗟徐君骨已朽，宝剑摩娑在吾手；正拟临岐解赠君，不意挂君坟上柳；挂剑果何益，聊以明不欺；当时让国心，肯使徐君疑；于乎剑可折台可隳，死生之诺不可亏！ （6）、番禺知县林崇履《挂剑台》等24人（不一一抄录） 计28首，内容略。 四、其他志书关于张秋挂剑台的诗词 （一）、《孟我疆先生集·卷六》 ①、《同内翰同年阳和登剑台》 明 尚宝少卿孟秋 烨烨台前剑草生，谁知信義徹幽明。延陵季子今何处，千载丹心鑑水清。 ②、《纪夢》 明 尚宝少卿孟秋 十里烟村是我家，剑台汶水泛桃花。他年过我戊山下，应有春风领物华。 （二）、光绪《寿张县志》卷八·艺文（诗词） 《登挂剑台》 陆弘亮 （1）、萧疎秋意满河濆，独上高台谒古坟。山色猶能盟季札，水声常是吊徐君。神交自昔倾肝胆，友道於今罕见闻。宝剑久無遗址在，低留墓草气干云。 （2）、秋水城南墓草生，枝枝犹作剑悬形；鱼肠伯业今安在，赢得延陵季子名。 （3）、苏台曾比剑台高，夺国何如逊国豪；心许尚能酬死后，延陵千载笑儿曹。 （三）、光绪《阳谷县志》艺文志（诗词） 《挂剑台怀古》 前 人 吴公子季札奉命出聘路过徐国，徐君甚爱其剑。公子云返国奉赠。后公子反国，徐君已薨，公子挂剑其墓以践前言。至今草发叶垂形如剑，足见古人交友之诚。 当年解佩挂古邱，抔土伤心涕泗流，此日草生犹带剑，两君不见使人愁。 （四）、民国《东阿县志》卷之十五·艺文志一（诗赋） 高绍和《挂剑台·二首》；唐王起《延陵季子挂剑赋》；无名法师《过徐君墓》；东平陆丛桂《题挂剑台》；峻德《登挂剑台》；吴都杨基《挂剑台歌》；会稽唐肃《季子挂剑冢》；莱阳宋琬《挂剑台》；马之驦《挂剑台》；白水王讴《拜季子祠二首》；濮阳李先芳《过挂剑台》；叶鸣鸾《挂剑台》；寿张闫□《题挂剑台二首》；薛瑄《挂剑台》；赵思齐《题挂剑台徐君墓》；邑人马履吉《挂剑台怀古》,（内容略）。 上述志书古籍、历史名人皆对张秋挂剑台作了记述，其要者，①、从地理位置上作了论证：春秋周人分封土地时张秋属古徐地，而泗州当时属古扬州，这时正处于季札生活的年代；②、从时间空间上作了论证：张秋徐君之墓早在元至正以前就有古碑为证，其年代比泗州等任何一处都久远。③、从挂剑参照物上作了论证：挂剑台就应有挂剑之处，张秋曾有一株元代时就大于斗的墓树，且元至正以前在徐君墓前就有“季子挂剑徐君墓树”的石刻。张秋挂剑台特有的包括“五体十三碑”在内的墓莹、墓树、墓草、墓碑等这些证据，是区别于其他几处挂剑台史料的关键所在。④、从历史资料上作了印证：如此诸多的志书古籍都在记载证实张秋挂剑台，如此众多的历史名人都在谒拜认可张秋挂剑台，这明显优于其他几处挂剑台。等等这些，应该足以认定张秋是真正的季子挂剑徐君墓树之地，徐君墓即挂剑台在张秋确信无疑。 |
